Das hast du mir, glaube ich, schon mal erzählt ;-)) Finde ich irgendwie witzig. Diese Labyrinthe in den Maisfeldern sind aber nur zur Gaude da und nicht, um psychisch und bewusstseinsmäßig etwas zu bewegen, oder?

da bewegt sich glaub ich bewusstseinsmäßig nicht viel, wenn man mit schreienden Kindern durchs Mais-Labyrinth läuft.

das Ilse einsetzt, sind alle Wege richtig. Das heißt, man muss beim Begehen keine Entscheidungen treffen. Jeder Weg führt zum Mittelpunkt und von dort führt jeder Weg wieder zurück zum Ausgang. Trotzdem ergibt sich gerade dadurch der Weg zum Selbst.

Ich bin in Ihrer Zeichnung einmal entlang gelaufen (mit der Maus). Aber das stimmt gar nicht, 2 Wege sind falsch und Sackgasse und gar nicht zum Mittelpunkt und zurück.

Obwohl, sonst wäre es auch ein schlechtes Labyrinth und nur ein verwegener Durchgang. Denkt man.

Ich habe mich ja auch geirrt, wie die Drachenfrau schon geschrieben hat (und ich habe gestanden!): Ich habe hier irrtümlich ein Bild vom Weg und nicht vom Labyrinth von ihrer Homepage gefladert ... Kein Wunder also, dass es kein gutes Labyrinth ist, es ist nur der Negativ-Abdruck ... stelle demnächst ein Bild von einem Labyrinth rein, damit keine weiteren Irrtümer geschehen!

Ich habe nämlich - wie Ilse mir gerade per Mail geschrieben hat - im Bild nicht das Labyrinth proper, sondern den Faden, also quasi den WEg, den man durchgeht.

Also ich kenn den Theseus ja nicht, aber wenn er's bringt ... dann würde ich das auf jeden Fall tun ;-)). Ich bin ein totaler Verfechter der unconditional love, der gegenseitigen emotionalen Abhängigkeit und der völligen Hingabe. Da gehört ein roter Faden im Labyrinth des Anderen unbedingt mit hinein. Nachdem ich aber bei Ariadne und Theseus eine Bildungslücke habe, weiß ich nicht, ob ich es als Ariadne getan hätte.

also, wer ist dieser rote, fade theseus?

Das kannst Du entweder für uns im Web recherchieren oder Du fragst die Drachenfrau.

theseus bei minos, aus: "sagen des klassischen altertums" (danke projekt gutenberg!)

Was Hellinger anlangt, so habe ich da mal im Netz recherchiert, nachdem mir eine Freundin davon vorgeschwärmt hat. Ich habe heraus gefunden, dass die Methode nicht nur unerklärlich ist, sondern auch höchst umstritten. Das vor allem durch die Person Hellinger, der als konservativ bis reaktionär und überhaupt dubios gilt. Ich habe auch gezögert, ihn hier zu erwähnen, aber mir ist dann einfach kein anderer Vergleich eingefallen. So der unerklärlichen Methoden, die ich persönlich nicht erfahren habe, von denen mir aber viele Menschen, denen ich vertraue, berichten, dass es funktioniert.

vielen dank für die information zu hellinger. dafür gibt's ein erstes suchergebnis. und ein zweites. ich will ja nicht genauso apodiktisch klingen, aber m.e. gehört mit diesem scheiss aufgeräumt.

Ja, ich habe auch schon in einem Artikel von Marianne Krüll (Soziologin, etwas feministisch) gelesen, daß er durchaus Erfolge hat, und sie meinte bei aller Kritik, Hellinger habe wohl eine große Suggestivkraft. - Schade, daß sich anscheinend immer mehr Therapeuten bei diesem Guru fortbilden, nur damit sie sich "...nach Hellinger" ans Türschild schreiben können. Die Mediengesellschaft....

"erfolg haben" mag ja vieles heißen. suggestivkraft im dienste der massenagitation stellt mir jedenfalls immer die brauen auf. und wenn ich richtig gelesen habe, bildet hellinger gar nicht aus, gibt höchstens mal einen workshop. "nach hellinger" wäre für mich definitiv ein disqualifikationsmerkmal für einen psychotherapeuten.

Die Krüll meinte das wohl auf die wer-heilt-hat-recht-Tour (was mir auch suspekt ist).

Organisiert ist diese Ausbildung "nach Hellinger" offensichtlich schon, es gibt eine Liste von "autorisierten Aufstellern" auf der Seite. (Wahrscheinlich kostet das so viel Kohle, daß man es hinterher kaum noch schafft, sich von Hellinger zu distanzieren - denn wer gibt schon gern zu, Tausende in den Sand gesetzt zu haben?)

in der gazette gabs mal texte über hellinger: hier eine reportage und hier ein text über das weltbild hellingers und dessen einigermaßen bedenklichen politischen unterbau.

beschreibt das mit den Aufstellungen in Ihrem Buch "Wunder, Lösung und System" eigentlich sehr brauchbar. Aber sie bezieht sich auch auf Hellinger, wenn auch nicht gerade so als sei es eine tolle Referenz. Das ist allerdings das große Leid aller derjenigen, die ich kenne, die mit Aufstellungen arbeiten - dass dieses Wort mit dem unsäglichen Hellinger verbunden ist.

Insa Sparrer dazu: "Die seit 1989 von Matthias Varga von Kibéd und mir entwickelten Systemischen Strukturaufstellungen (SySt) bauen auf der Grundlage des Familienstellens auf und verdanken Bert Hellingers Einsichten über Ordnungen und Dynamiken in Systemen Entscheidendes. Andererseits sind die SySt von vielen Vorgehensweisen von Virginia Satir, von ihrem Menschenbild und ihrer therapeutischen Haltung geprägt und schließlich konstruktivistischen Ansätzen, wie dem der Heidelberger Schule (H. Stierlin, G.Weber, G. Schmidt) in theoretischen Ansätzen verpflichtet."

grad mit einer ex-studentin (he! seit letztem jahr hab ich sowas!) geredet, die wo auch kunst macht und in schönbrunn irgendwas mitm labyrinth gemacht hat und auch ziemlich viel labyrinthin zu forschen scheint.